Feeds

當局者迷，多謝文匯咁了解黃色經濟圈🙈 等紅面具帶大家了解下龍門VS渣哥🙈 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生 #黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞肥佬黎等一直吹奏嘅「黃色經濟圈」有幾掂，睇睇《蘋果》呢兩日停派就冇人要，大家都心中有數啦。為爭食「人血饅頭」，同圈人一係見人哋賺到就眼紅分化，一係直接靠互揭瘡疤搶客，加之好多「黃店」質素始終麻麻，近日就不斷有「黃店」執笠，仲要係出名店舖𠻹。不過，就算去到呢一步佢哋都仲內訌不斷，有網民就喺網上討論區「連登」分析幾間有分店執笠嘅「黃店」係由於當日「鬥黃」，故今日應有此報，點知講講吓連班網民都內訌埋。咁又難怪嘅，俗語都有話，有咩嘅客人就有咩嘅舖頭嚕。話說去年以「香港人嘅冰室資源分享中心」自居嘅「人血龍門」，靠「抗爭光環」同「人血饅頭」而財源滾滾，可惜始終逃唔過被「鬥黃」同排擠嘅命運。「渣哥一九九六」、「光榮冰室」同「水門雞泰式海南雞飯專門店」早前一齊揭露「人血龍門」食物質素差而且極唔衞生，又踢爆老闆張俊傑刻薄員工、欺詐「手足」嘅實況，「渣哥」仲捐咗10萬元畀所謂「612人道支援基金」，成功擊沉長期位於「黃營」食店龍頭地位嘅「人血龍門」。網民：嘔返保就業嗰筆出嚟不過，佢哋千算萬算都估唔到，張俊傑上周貼出一張證明佢喺今年1月已捐咗50萬元畀「手足」嘅入數紙，話自己真係忍唔住畀嗰幾間「鬥黃店」成日唱衰喎，仲話一直唔影收據係唔想吹噓自己同被警方搵到「罪證」，但??家真係忍無可忍，仲聲稱自己仲有成疊入數收據，可以「鬥黃」鬥到底。呢個post成功令大批「黃絲」唾棄「渣哥」、「光榮」同「水門雞」，而且可能「鬥黃」成本太高，「光榮」喺葵芳嘅分店前日正式關門大吉，但就推諉執笠係因政府「抗疫不力」所致。「渣哥」亦喺facebook宣布，藉口話「兩位服務多年的年邁姐姐相繼罹患重病」，所以「有點心灰」，決定明年月底銅鑼灣總店將不再營業，但嚟緊會再開分店，噚日仲學人搞「公投」，唔了解行情，都仲以為佢哋幾受「歡迎」??。網民「漢堡fans」就貼咗個笑到見牙唔見眼嘅表情：「你哋都有今日。」「范加尔」就提醒：「執還執，保就業果（嗰）一半記得要還返出黎（嚟）」「紅磡黎明」質問：「執笠有冇炒手足呀？出嚟講兩句吖。」「Heheheheheee」就話：「抵死！批鬥龍門！下次唔好再『鬥黃』啦」有支持者就火滾衝出嚟「護航」，「通街都係處」即刻扮公道回應話：「黃店執笠點都係可惜既（嘅）事，你哋唔使分化」、「光榮執笠而落井下石抽水就係分化。」「吳沚默（迷摩）」就反問：「當日佢哋批鬥龍門你有冇咁同佢哋講？人哋龍門開始用心整嘢食，你班×街喺度冷嘲熱諷又唔係分化？」「風吹名無」就認為：「先撩者賤，×唔×我都唔會食，渣狗班×樣快×啲執×呇活恁v 水門雞貼粗口趕客標語眼見「渣哥」同「光榮」齊齊有舖頭執笠，「水門雞」上周就逆市開店，仲喺尖沙咀新店嘅牆度印住「食快×啲我要翻檯」，不過仲未開門營業，反響就好差。「Sukmit Gurung」就覺得「水門雞」太寸：「食得慢都得罪你，咪做飲食啦好嗎？飲食唔係淨係一盤生意。」「Jamie tang」就話：「可能光榮同渣哥唔夠你對啲客寸，所以佢哋要執笠嚕！」「手作達人」吳斯翹（Billie Ng）都好好奇，話：「（唔知）咩人咁喜歡貼錢畀人×。」落返個credit比：香港文匯報記者鄭治祖帶個頭盔：個人2間都少食，因為有更多小黃店真係冇咩生意利申我立場係自稱黃店都係一種文宣，有文宣即係有付出，咁就唔好踩佢地啦

3日睇3篇立場既【龍門系列】👍🏻 今日大家未睇過既，睇左第一篇先個人認為立場都算係蘋果既網媒版，係新泛民/抗爭派既大報🙈 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生 #黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞 #立場新聞黃色經濟圈盛行，不少黃店其門如市，其中一間是龍門冰室。因為是知名黃店，門口會大排長龍，冰室又派飯券、提供免費餐，老闆張俊傑更會僱用抗爭者在餐廳工作或學一門手藝。早前餐廳食物被批「難食」，有網民會說「龍門係食理念」，唯這份「理念」近日受到質疑。有前員工及義工稱張俊傑為「人血張」，指控他刻薄員工、中飽私囊，他們隨即被批「抹黑、分化」，承受極大心理壓力。另一方面張俊傑亦透露，面對指控一度有放棄甚至自殺的念頭，唯雙方各執一詞，爭議持續不斷。雙方各有各指控，又各有各痛苦，《立場新聞》經過一個月與雙方的緊密聯絡，希望讓讀者更清楚矛盾中的來龍去脈。張俊傑在去年 11 月底建立「香港人嘅冰室資源分享中心」，稱為慈善性質，亦與龍門冰室的業務沒有關係。中心指會協助轉交市民捐款予有需要「手足」，並僱用他們跟隨「良心導師」學習，製作產品或提供服務，一律時薪為 60 元。Marco 是資源中心其中一位前管理員，中心成立初期，因為認同其理念而義務協助營運，後來獲張認可而留下工作，負責手工藝室的出品和出糧，「中心會搞好多班，手繩啦、杯墊啦、揮春啦」，「啲小朋友（年輕抗爭者）做嘅手工藝品會去佢 6 間分店到賣，有個貼士箱，相信嗰收入係幾好，因為每日都話要多啲出品」。前資源中心員工質疑收入去向不明中心於去年聖誕及今年農曆新年期間，分別舉辦兩次為期 9 日和 15 日的「和你宵」，義賣「手足」的手工藝品，又以龍門冰室名義售賣數以萬計的年糕、曲奇及盆菜，根據其 Facebook 專頁的宣傳，這些活動所得的善款都會撥入中心，支援年輕人。時為負責人的 King 說，「和你宵」捐款箱一日間多次爆滿，唯公司從來不向他們公開捐款箱內的金額，又指張曾透露兩日間就獲得 20 萬捐款。Marco又說，根據他手上有相關數據，盆菜、年糕的總營業額合共過千萬，他引例指 612 人道救援基金的可動用資金亦只是2,000 多萬，認為中心賺取的資金相當龐大。他說，早前中心的 Facebook 專頁突然被删除，推測中心已倒閉，加上張 4 月在個人 Facebook 專頁公佈的中心開銷未有列明中心收入，認為事態可疑，「你話啲錢會去左邊？」質疑張把中心獲得的龐大收益據為己有。張後來接受《立場新聞》訪問回應相關指控，期間特地為是次報道提供資源中心由去年 12 月至 5 月的財務表，當中包括各個項目的支出及收入，他說不介意在報道中公開該份報表，又指資源中心不但沒有上千萬的盈餘，反而倒蝕超過 110 萬，稱未曾中飽私囊，「一個人收到 2 千幾萬，自己唔袋落袋，仲要貼出嚟」，「收左 2,370 萬，我係俾左 2,480 幾萬，若果你覺得咁樣都係人血饅頭嘅話，咪人血饅頭」。中心款項支出及收款涉及不同公司帳戶　張俊傑：中心未能申請戶口　須由龍門代收張俊傑指該份報表是由龍門轄下的認可會計師計算，不過 Marco 認為報表可信性成疑。他指「和你宵」內的捐款每晚由張或他的「親信」用公文袋裝起帶走，不知道由何人點算，而不少中心收的捐款都是現金，沒有過帳紀錄更難追究，他認為中心的收入欠有公信力的人士監管，質疑張監守自盜。張俊傑後來回應查詢說，各捐款箱的收入是由中心兩位幹事或龍門的會計師幫忙點算及核對。另外市民訂購盆菜、年糕等產品，需向「Lung Mun Catering Company Limited」入數，戶口屬龍門餐飲，Marco 說，龍門的業務本應與中心分割，質疑為何會經由龍門的戶口收款，他又提供一張早前「良心導師」結數的支票，指支票抬頭為張俊傑本人，即有中心的收入是經由張俊傑的個人帳戶收款。而供應曲奇商收回的支票則是由龍門之外的公司「Prosperity Catering Management Limited」（鼎盛餐飲有限公司）發出，Marco 批評中心的帳目混亂。張回應說，由於他未能以中心名義成功申請到任何銀行戶口，所以盆菜及糕餅的收入，都是以龍門餐飲有限公司兩個戶口代收，稱該兩個戶口只會獨立處理中心的收入及支出，與龍門冰室的支出及收入沒有抵觸。不過，他後來說中心的資金不足，有不少項目都是由龍門先墊支推動，事後再從該兩個「獨立戶口」取回成本，換言之龍門帳戶及「獨立帳戶」有資金往來。他又說，有中心項目的成本是由他個人名義墊支，認為良心導師最後給予他的結數支票，其抬頭是他本人亦「合情合理」。至於曲奇商收款的支票，他解釋，鼎盛餐飲有限公司是由龍門全資擁有的附屬公司，一直有為中心事務墊支項目費用。稱有協助售賣年糕及盆菜的家長義工 Charlotte 卻對張墊支的說法有懷疑，她稱自己亦有參與售賣年糕的項目，而張俊傑在向工廠付訂金前，已在網上「預售」多日，不理解為何沒有足夠資金而需由龍門墊支。張則回應說，顧客訂貨時不用支付任何「訂金」和「金額」，只需在取貨前付款。翻查龍門售賣年糕的帖文，當中指「訂購後請存款至以下渣打銀行戶口」，不過沒有列明是在取貨前付款或訂購後立即付款。張亦指，因為未收齊年糕、盆菜等款項而要為防疫物品墊支。防疫項目於 1 月 20 開始，由龍門墊支購入 1000 盒台灣口罩，而其提供的報表顯示，他於 12 月有1,400多萬收益，在扣除 12 月及 1 月的所有開支，仍有300多萬盈餘。《立場新聞》曾向張俊傑查詢為何中心在一月有盈餘的情況下，還要龍門向中心墊支，惟張俊傑指已十數次回覆報道，而且公事繁忙，未有再作任何回應。 Marco 批評中心款項數目全是「任佢（張）自己噏」，「就算你申請唔到銀行戶口，實質要搵會計師或者核數師睇住呢盤數，但佢乜嘢都冇，一陣話我墊支幾多，一陣你gel甲（美甲）用咗幾多又入落我戶口，佢唔會公開自己嗰銀行戶口同龍門戶口㗎嘛，結果咪冇人知，有冇墊支又係唔知」，「我唔介意如果佢有單，我哋搵個持牌專業有公信力會計師計多次佢呢條數」。確實張俊傑在訪問中曾對記者表示，「你哋覺得（該份報表）唔可信嘅，搵核數師嚟，逐張逐張單去核數」，但他又不諱言指，難以相信指控一方所出錢聘用的人員能夠毫不偏頗地處理有關帳目，更言對方若堅信帳目有問題、是「假數」，可從法律途徑向他追究。他回應後又另作補充，表示假如需要核數，由於部分金錢來往涉及抗爭者，擔心會有法律後果，不希望在此情況下公開全部數目。對於對方要求公開該兩個「獨立戶口」的紀錄，張指龍門擁有兩個「獨立戶口」的管理權，又說諮詢過法律意見，擔心公開銀行紀錄會被以「洗黑錢」的罪名起訴，故拒絕公開。張俊傑指資源中心現時還有僱用青年人對於有人就中心的 Facebook 專頁關閉而懷疑中心停運，張說「受到大家打壓，我情願對外唔再講中心營運緊，自己搵錢番嚟，出糧俾呢班細路仔」，他原於年初將龍門冰室Facebook專頁易名為「龍門冰室x香港人嘅冰室資源分享中心」，一同發布有關冰室及中心的資訊，後來於3月尾改回「龍門冰室」，他又說，另一個中心的獨立專頁受到大量檢舉，於 5 月底被 Facebook 單方面停用，雖沒有再對外公佈中心現況，他說中心仍有僱用年輕人及派發飯券。但有中心前職員就另有說法，前中心幹事 Q 指，中心於 2 月中後已停止僱用大批員工。她於去年 11 月理大圍困時認識入場煮咖哩的張俊傑，得知他建立中心的計劃，並於後來加入，負責與有需要的抗爭者聯絡並派發飯券。她於 2 月前已自行離職，事後從舊同事得知，共 30 多名幹事及做手工藝品的員工一口氣被「炒」剩數人。由於部分加入中心的員工本來有經濟困難，她說這點令她最「心噏」，有幹事曾請求中心讓他回去工作，但被拒絕。另一名幹事 K 亦在當時一併被停用，他說對方並無正式提出解僱，但沒有再聯絡他有任何工作，「你炒我咪講，我咪搵過第份工，依家就好尷尬」，他至今仍未找到另一份工作，靠積蓄過活，他又說有其他比他更困難的同事，他曾自掏腰包協助他們。對於中心的情況，張俊傑指由於疫情的關係而停辦中心的興趣班，承認有批員工被停用，認為「此為正常之事」，又說會在疫情緩和後優先起用上述員工。 Creadit: 立場記者：趙婉晴、陳朗昇 thestandnews.com/politics/龍門爭議-1-被質疑帳目不清-私吞千萬-張俊傑出示半年帳目稱倒蝕每次都帶個頭盔：個人2間都少食，因為有更多小黃店真係冇咩生意利申：我立場係自稱黃店都係一種文宣，有文宣即係有付出，咁就唔好踩佢地啦

今日到3篇立場既【龍門系列】之第二篇👍🏻 紅面具睇完都唔知D錢到底去左邊？個人認為立場都算係蘋果既網媒版，係新泛民/抗爭派既大報🙈 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生#黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞系列第一回提及龍門冰室老闆張俊傑於去年 11 月底建立「香港人嘅冰室資源分享中心」，協助就業困難的年輕人，與龍門冰室的業務分割。他後來向兩名義工家長 Charlotte及 Sandra 承諾會以中心名義籌款，建立支援被捕抗爭者的基金，義工家長因而協助訂貨、包裝及送運大批年糕、曲奇及盆菜，籌得過超過 600 萬元盈餘。張俊傑後來指，基金未能成功建立，該批盈餘已全用作填補中心於防疫項目上的虧損。中心於防疫項目上出資超過 700 萬，虧損 400 多萬，而中心出售的防疫用品，包括投資 300 萬的「龍門牌」搓手液，其品質來源都受到一些人士質疑。家長義工指賣年糕盆菜為建立基金張在農歷新年前售賣曲奇禮盒及年糕，這些項目都是由家長義工負責。其中一位家長義工 Charlotte 說，她在去年年尾得知一個圍內認識的抗爭者被控暴動罪，唯他向 612 基金申請援助不成功，需自行申請法援，她對此感到憤怒，「香港人捐咁多錢，點解你要佢申請呢個法援呢」，她因而希望採取實際行動協助年輕人。她後來與另一位朋友，同是家長義工的 Sandra，在中心成立初期主動聯絡張俊傑。Sandra 說適逢當時支援被捕抗爭者的星火同盟基金被凍結，張向她們提出，希望另起一個基金支援被控暴動的抗爭者，「家長無條件話一定 Support（支持），我哋諗橋幫佢搵好多錢，但呢啲錢講到明一定要幫手足，佢係一直都拍心口應承」，她又引述張指，基金「要做得好過 612 同星火」，令她們對基金成立有極大期望。 Charlotte 說，當時為了打擊藍店如美心，提議銷售年糕為基金籌款，並協助尋找合適廠商，「喺呢件事上面，我係希望慳到盡，每一分一毫都係留俾手足嘅」，又言「我都要嗰品質係真係對得住人」，最後選擇了一間價錢相宜的老字號，每底年糕 42 元，商議好一切條件，便由張俊傑直接付支票去該公司。 Charlotte 又說，後來年糕需求越來越大，該間廠房未能應付，而其他廠房都未能一口氣承擔過 3 萬底年糕的生產，她再聯絡數間廠房，每底年糕的價錢是 30 多至 42 元，唯張後來聲稱另覓到一間聲能承擔該批年糕生產的廠房，「佢話係佢啲兄弟」，每底年糕的價錢則是 48 元，她認為是一種浪費：「嗰 difference（差別）係相差成十幾萬」，加上張向她提供的訂單並無列明生產商名稱，令她認為事態可疑。張後來向《立場新聞》透露該間年糕廠房的名稱，他又指廠商不想向外界透露出產糕點予中心，故透過顧問公司簽訂「代工協議書」，該份協議書沒有列明生產商名稱。記者其後向該年糕生產商查問，表明不會公開其工廠名稱，唯對方指未曾供貨給龍門冰室或資源中心，亦指其工廠規模不足以於一個月內生產過 3 萬底年糕，充其量是一萬多。張事後再補充一張印有該生產商名稱的收據，涉款 5 萬元，上面顯示生產商從龍門餐飲收款，唯沒有回應其生產量的問題。該生產商的員工其後稱不願再接受查詢，更言早前接受查詢的員工「唔會再番嚟」。盆菜方面，張俊傑指是龍門「自家組隊」生產，廠商不便透露。申請報銷惹爭議　家長義工不歡而散 Charlotte 指張俊傑後來向她提議售賣曲奇，她說所有事務便由她負責，「佢（張俊傑）講完拍拍籮柚就走喇，所有要買嘅一分一毫佢都冇理，叫我幫手去跟。」她說，後來由家長義工訂購曲奇的包裝，包括膠袋、絲帶和紙盒。另外，顧客採購一定數量的產品可獲送貨服務，家長義工組織車隊送貨，大多在下班後協助運送， Charlotte形容是「日以繼夜、夜以繼日咁送」，她又強調家長義工在當中並無收取任何盈利，「我哋係全義務冇收任何錢」，反而曾墊支 8 萬多元去訂購包裝用品及僱用「手足」運貨。 Sandra 後來在 2 月初向中心的會計師申請報銷，她批評對方拖欠一個多月才轉帳。張回應指控時稱，「從沒拖欠任何義工家長的費用」，他指她們直至 3 月初才交齊所有正式單據，因此事隔一個月才匯出款項。而家長則認為對方有意為難，曾被加入一個 Whatsapp 群組，被多名人士包括中心會計、管理人及張的生意夥伴質疑帳目及單據，最後指她們僱用的「手足」工作態度有問題，而拒絕付回 1,700 多元的工資，需由她們自行支付，雙方最後不歡而散，停止合作。她們亦不滿張起初承諾建立的基金下落不明，Sandra 指責張當初只是「氹住佢哋」，向他們表示所有收益會撥入基金捐助年輕人，令他們「仆心仆命」。張承認曾向義工表示成立基金，亦曾落實相關行動。張俊傑解釋，成立基金會需要「擔保有限公司」（Company Limited by Guarantee）牌照及NGO（非政府組織）牌照，他已在今年 1 月成功已向公司註冊處申請擔保有限公司牌照，唯沒有律師願意承接辦理NGO牌照。張俊傑拒絕透露律師拒絕的原因，他亦曾經持着「擔保有限公司」牌照到匯豐銀行及渣打申請基金銀行戶口，但都被拒絕申請，「基金受現實制限開唔到，以Limited by Guarantee形式營運較切實可行」。 700多萬元投入抗疫項目張回應有關基金的查詢時指，暫時收到兩筆支票形式的基金捐款，合共 4 萬元，但未有提及承諾撥入基金的盆菜及糕餅收益，合共涉及457 萬元。《立場新聞》其後再向他查詢，他承認曾有相關承諾，唯該筆收益已用作填補中心在防疫用品項目上的虧損。 Charlotte 指得知該筆資金的下落，一度顯得激動，「我好嬲我好嬲我真係好嬲，嬲到震」，「基金講好咗要去做呢樣嘢，而你要去做第二樣嘢，你自己攞錢出嚟，你唔應該搞筆基金，等於612（人道救援基金），你係要做呢樣嘢就做呢樣嘢，佢會唔會同你講佢攞出嚟抗疫？」她更一度哽咽，「呢筆錢係我地好辛苦去幫手足，唔係俾佢呃左」。張後來回應查詢時指，基金的成立目的是「協助有有就業困難的年輕人」，被問是否包括義工家長希望協助的被捕手足，他這樣回應：「如何定義『年輕人』，相信不用多說，同路人自會明白」。被問為何動用資金於防疫前沒有與家長義工溝通，他說，認同家長義工有助促成盆菜、糕點等項目，但站在「擔保有限公司」的層面上，他是不需要向她們刻意交代，又說令中心能賺取盈利去運作，是同時有賴廣大香港人的支持，故最需要的是向每一位香港人交代。他說派出去的口罩不下一百萬個，「我將賺番嚟嘅錢，去幫香港人幫醫護，係一件壞事嘅話，咁咪係壞事囉，可能我自己唔識做人啦」。根據張提供的中心財務報表，當中「防疫用品」花費近 730 萬的成本，屬各個項目中最高，亦是各個項目中虧損最多，達 460 多萬。張說因為大批的防疫用品亦是免費派發，唯中心過去是以支援年輕人為目的，被問是否有向公眾交代動用中心資金購買防疫物資。張回應沒有用上述「字眼」，但防疫消息都是於「龍門冰室x香港人嘅冰室資源分享中心」的專頁公佈，認為已足以反映是動用中心的資金，然而有收到捐助的組織稱口罩是由龍門冰室贊助，而非資源中心，張說「難去控制別人對我方稱呼」。被問「龍門冰室x香港人嘅冰室資源分享中心」的名義會否容易引起誤會，張認為「事實是清晰的，只是某些人要斷章取義」。 (續)

(續上) 前中心職員幹事指口罩高於市價出售在名為「龍門冰室x香港人嘅冰室資源分享中心」的Facebook專頁上，有一系列「龍門外賣密密送」的帖文，內容主要是「腦細」即張俊傑向區議員或機構派發防疫物資，包括數以千計的搓手液及口罩，而「龍門同你攜手抗疫」系列的帖文亦交代張購入大批防疫用品，開放給巿民訂購或到龍門冰室門巿採購，亦有口罩免費派發給醫護。不過資源中心前管理員 Marco 指，當時有口罩是以高於巿價發售，認為他有賺取一定利潤，前中心幹事 K 亦指，送給醫護的口罩有大部分是由熱心巿民捐贈。 612人道支援基金其中一位信托人何秀蘭表示，建立一個基金最好先尋求律師協助建立章程，因為章程內容是非常嚴謹，但並非必須尋找律師。對於在基金成立之前，動用原放入基金的資金作其他用途是否涉及法律問題，她說基金既然未成立，關乎的是相關人士政治操守，又說應視乎協助為該基金集資的人士看法。但她重申，在不清楚事件詳細背景的情況下評論是不負任，同時不希望評論他人的情況，故沒有作詳細回應。根據《蘋果日報》報道，張稱投資高達300萬去推出自家品牌的酒精搓手液，佔防疫項目的支出近一半，又言是與韓國代理商BrioDerm合作，但有曾協助將酒精入樽的中心前員工指稱，該批酒精搓手液是「淘寶貨」。張引述韓國代理商指，該批酒精搓手液是「韓國品牌內地製造」的酒精搓手液，又言搓手液已通過SGS測試，並出示一張聲稱為「SGS 證明」的圖片。當中幾乎全是韓文，交代使用的注意事項及成份，一角印有 SGS 圖案，而非 SGS 的驗證報告。由於在網上幾乎無法找到韓國代理商 BrioDerm 的資訊，被問會否可提供更多 BrioDerm 的資料，張對此無作回應。有中心前員工及義工，質疑中心派發的口罩品質有問題，包括其品質證書有可疑。對於售賣黑心口罩的指控，張說：「所有口罩我自己真係唔識做，我通常都係搵人地買，開頭嘅時候好心急，真係冇問到話有冇證書」，他又說後來已取回所有口罩的相關證書，被問早前最大爭議的墨西哥口罩「Medful Mask」是否亦有取回證書，張指該批口罩是由一名醫護協助訂購，又指「包裝用上了 Medful 的紙盒包裝，而盒內的口罩則是擁有一級認證證書的 COHMEDIC」。他引述該名醫護解釋，Medful 向 COHMEDIC 購入口罩再自行包裝出售，而張提供的「口罩證書」亦是 COHMEDIC 名義而非 Medful，不過張沒有交代是如何確定 Medful 紙盒內的口罩是否屬 COHMEDIC 出產。張在早前於社交媒體上指，已向記者提供「口罩等級證書」，而張向記者提供的 25 張與口罩相關的文件中，涉及約十個品牌的口罩，包括由菲律賓衛生部門、英國Regal Register (UK) Limited、印度The South India Textile Research Association、越南 ISSQ 等認證公司或機構發出的證書。不過眾多證書中，其中一張越南文證書是經翻譯後發現是「皮下注射器」的證書，而非口罩，另有數張「證書」並無列明驗證的口罩品牌名稱，包括一張由「國家食品藥品監督管局湖北醫療器械質量監督檢驗中心」發出的驗證報告，張後來回應指，該份報告是屬於韓國品牌的口罩「Classy Mask」，又指銷售口罩時中心職員有向顧客說明該口罩是中國製造。亦有「證書」由「Beijing BITHEA Certification CO, LTD」發出，唯網上無法找到此認證公司的網站或更多資訊。 Credit: 立場記者：趙婉晴、陳朗昇 thestandnews.com/politics/龍門爭議-2-曾承諾設被捕者支援基金-張俊傑-匯豐渣打拒絕開戶-盈餘用作填補防疫項目虧損每次都帶個頭盔：個人2間都少食，因為有更多小黃店真係冇咩生意利申：我立場係自稱黃店都係一種文宣，有文宣即係有付出，咁就唔好踩佢地啦 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生 #黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞

紅面具睇完都覺得員工真係都幾慘... #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生#黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞反送中運動中，有年輕人因政見而與家人缺裂，龍門冰室老闆張俊傑於去年 12 月為一眾「手足」舉辦冬至飯，令不少人感到窩心。不過，有「香港人嘅冰室資源分享中心」前員工質疑，張俊傑是覬覦每張桌面上的「心意箱」收入，又指他在在冬至飯前收集大批聖誕咭，在抽起當中夾住的現金券及現金後，便將該批咭置之不理。張俊傑回應時否認有關一切指控；他指自己有逐張看過所有聖誕咭，由於擔心內裡的金錢及現金券會惹來「洗黑錢」嫌疑，他將有關款項換項禮物，已在冬至飯當天送給抗爭者。另外，張於今年 5 月新開張主要僱用年輕人的「瓏-手作輕食」，包括 2014 年佔領運動期間，因為畫連儂場而被捕的「粉筆少女」在內的前員工批評餐廳設備不足、人手短缺、飯鐘短等，又指大批提出問題的員工後來都被解僱。張回應時反批有員工工作態度差，又言沒有解僱過員工。聖誕咭消失？張俊傑及中心前員工各有說法資源中心曾舉辦「冬至飯」，希望與欠缺家庭溫暖的年輕人共渡佳節，家長義工之一的 Sandra 說這意念原本是由家長義工們提起，原先打算只是一個小規模的活動，「好溫暖，手足自己食飯」「佢（張俊傑）就唔知點解諗一諗就搞到好大，要請哂所有手足食飯」，當日更有邀請傳媒採訪，她認為不少手足因為擔心曝光而不出席。陪同張俊傑接受訪問的「瓏」負責人 Jerry 堅稱，冬至飯當晚手足人數比家長多，「除非我鬼揞眼囉」，又言當晚有其他出席人士可作證。不過，資源中心前管理人員之一 Marco 事後提供稱是出席人士的列表，當中 150 人中 60 名是「仔仔女女」，90 人是「家長」，另一位資源中心前管理人員 King 認為家長數目比手足多，是因為張為了飯前的捐款箱環節。對於被指在冬至飯中「cap 水」，張俊傑提供一份報表，列出中心放於龍門各分店的「貼士箱」各日及冬至飯當日的收入，列出 12 月至 1 月的數目，他說 2 月起忙於防疫就沒有繼續點算。該份報表顯示，冬至飯晚有 25,140 元的收入（上圖），唯另一份顯示中心所有項目的報表中，「冬至/團年」一欄並無顯示有任何收入。張回覆指該批收入撥入了在「香港人嘅冰室資源分享中心」一欄的 2 月收入，指是「方便核對」。該欄是顯示龍門各分店的「貼士箱」收入總和（下圖），而由於記錄冬至收入一份報表（上圖）沒有顯示 2 月收入，所以無法計算冬至收入是否已撥入 2 月當中。 King 又說，張在冬至飯前收集了大批由同路人送給手足的聖誕卡，當中部分夾有現金券甚至現金，他引述張俊傑指，擔心轉交這批捐款會有「洗黑錢」的嫌疑，而讓中心幹事抽起所有現金券及現金，餘下的聖誕卡於冬至飯派發。唯他於冬至飯後，在中心找到大批未有派發的聖誕卡，「呢啲係手足傳達嘅一啲心意嚟，值錢嘅嘢你抽起哂，呢堆嘢你放喺嗰office（辦工室）到當垃圾」，他後來在 25 日當晚，於旺角衝突期間走上前線派發聖誕卡，「前線嘅手足有時好孤獨，佢哋收到都話好感動」，他以為當晚已派發所有聖誕卡，唯後來再於中心發現另外一批，令他非常憤怒。張俊傑回應說，冬至飯當晚有一張枱放聖誕卡，他收到兩袋聖誕卡，認為將所有聖誕卡擺在枱面未夠尊重，他是逐張看過所有聖誕卡後，將「最有意思」的放在枱上。他又說，他在後來將剩餘的卡交給 King 到抗爭現場派發，「我已經將大部分聖誕卡喺冬至同 24 號當晚俾咗你去派，而你留番啲聖誕卡去咁樣屈我，我係咪又要走去告你誹謗呢」。他又說當晚有數百份禮物送給在場手足，「點解會有幾百份禮物？就係因為呢啲咁樣嘅現金券，我哋兌換番做禮物俾佢哋」。前中心幹事 Q 是冬至飯的司儀，她說當晚張俊傑並無要求她提醒在座人士帶走聖誕卡，桌面的聖誕卡當晚幾乎是原封不動。她又說，她在中心位於紅磡的辦工室工作，冬至飯前就收到許多家長送來的禮物，當晚亦有家長帶禮物前來，並舉行抽獎轉贈手足，而張提供的禮物只有送給中心員工的 iPhone（蘋果智能手機）、Macbook（蘋果手提電腦）及少於 1 萬元的現金獎，並沒有向手足送禮物。張俊傑再回應時堅稱，禮物的來源主要是現金劵，部分是家長禮物。 King 認為，張的說法與他首次於Facebook「心聲與回應#3」中所說有出入，當中張指他不知道為何會有大量聖誕卡被人收起，唯張事後又稱是親自將卡交到別人手上，King 批評他「前言不對後語」，他後來為了避免浪費寫卡者的心意，近日與曾出版《消失了的連儂牆》的林爺爺將該批卡印刷成書，名為《消失了的聖誕卡》，並放於黃店義賣，收益將不扣取成本捐給「私家飯」，款項由林爺爺信托管理。張俊傑又說，在聖誕前夕一連十日開放中心向年輕人派發總值 800 元的禮券，超過 3,000 人到場領取，涉及 240 多萬。而 Q 和另一位中心前幹事 K 亦分別表示，張在派發 800 元禮券並沒有 3,000 人領取之多，他們當時亦有在派發現場，推測多日來領取人數只有約 500 人。餐廳管理屢有分歧「勞資糾紛」？張上月在尖沙咀龍門冰室旁，新開張一間聲稱是以年輕人主理的分店，「瓏-手作輕食」。霖是前員工，過去會出席抗爭活動，無法到場亦會事後擔任「車手」，她有近十年的西廚經驗，在朋友轉介下加入「瓏-手作輕食」擔任廚房工作。霖說，公司餐點需用到的廚房設備完全不足，「廚房電磁爐得一個，要炒蛋炒意粉炒烏冬炒一丁」，「毛巾數極都係得4條，叫佢買又冇買」。她又說廚房空間窄小，僅能勉強應付工作，「枱面只係啱啱好，再多都唔夠，無地方切嘢」，廚房規格更有可能違反食環及消防規定，包括抽氣不足、因空間小而在走火通道擺放貨物，「如果有人嚟抽查，要走鬼，要即刻熄爐扮冇用到」。張在接受《立場新聞》訪問時曾指，「要買啲咩嘢，佢哋出聲攞錢去買，番嚟claim番錢」，不過，霖說廚房員工曾經向張反映增加設備的要求，唯張俊傑往往答應後又拋諸腦後，事後反而批評他們出品差。有樓面員工指，斥責聲量「大到隔離龍門都聽到」，她解釋，廚房僅有扒爐和炸爐而沒有明火，「所有嘢都係煎同炸，出品唔好都係因為咁」，加上空間、爐頭不足，無法事前準備晚巿或第二天的食材，影響出餐速度。 2014年雨傘運動中，以粉筆在連儂牆上畫花而被捕的「粉筆少女」亦是「瓏-手作輕食」的兼職前員工。她在今年的反修例運動仍活躍在街頭上，對和志同道合的人一同工作懷滿腔熱情，「開頭覺得一間 café 淨係請手足，好似我哋一手一腳揼間屋出嚟咁，好有成就感」，她每日由元朗坐近一小時車程，往尖沙咀上班。雖然她應徵樓面，但不介意擔任洗碗工作，後來餐廳主管以她「洗碗快」為由，她幾乎整日只負責洗碗。餐廳其後又裁減人手，令她一度要獨自包攬所有樓面工作，包括量體溫、點菜、傳菜、收銀、清理桌面和洗碗。張起初回應時說，「若果有一個人洗碗洗足一日，我覺得佢一定講緊大話」，指洗碗工作是由樓面員工輪流擔任，後來他修正：「若果有一個人全日都喺到洗碗，一係有人蝦佢，一係佢講緊大話」，但沒有交代會否跟進有員工可能被欺壓的情況。有員工向《立場新聞》指「飯鐘」短，不足 15 分鐘，張俊傑就則指飲食業基本上運作都是以工作和顧客為先，言語間反認為這些員工工作態度有問題，「我見到廳面嗰到有好多客人舉手，想要人招呼佢哋，佢哋係選擇留喺入面食嘢，唔理啲客人」，「究竟咁嘅服務態度，我係同客人解釋話，呢啲係手足，你唔可以怪佢哋，定係我開餐廳，我要俾到最basic（基本）嘅服務，我覺得我要揀後者囉，因為我開緊間餐廳」。前員工回應時說，會有這個情況是出於餐廳人手長期供不應求，反問「在人手長期不足的情況下，員工是否應全日不可進食，才稱為稱職的員工？」 Credit: 立場記者：趙婉晴、陳朗昇 thestandnews.com/politics/龍門爭議最終章-被指抽起聖誕卡現金-張俊傑稱換成禮物送出-粉筆少女-批員工不足全日洗碗 (續)

(續上) 大批員工被炒？張原本讓員工選擇即日或每半個月出糧，霖起初是即日領薪，她說後來對方一再說資金不足而延至每半個月一次，「每個月出都唔緊要，啲支票寫錯你名，張張都寫錯咁濟」，她説起碼有一半員工的支票都有出錯，又說張取回支票後多次塗改，無法兌換支票。張則指，每天出現金糧對餐廳會計有很大問題，「揸住張工卡，删左佢（原本上下班時間），跟住 8.5 個鐘出糧…….跟住原來佢所謂嘅8.5個鐘，計錯數，係7.5個鐘」「你計個時間計錯咗，出咗糧，簽咗紙喇，跟住我可以問邊個追究呢？」，所以他最後更改了即日出糧的規定，他又指要他經營多間龍門分店，多名員工需要支票出糧，無可避免有出錯，但只是個別個案。霖後來以有個人資料為由拒絕出示該張出錯的支票，前員工事後亦稱支票出錯是個別事件。前員工 N 說，他是其中一個第一批被炒的員工，任職只有約一個月，他說張曾與員工開會商量「出糧」問題，而在會上有提出問題的員工都被解僱，涉及約10人，他們領回剩下薪水時需簽一份文件，稱是自願離職，他事後從其他人口中得知自己被解僱的原因是「以下犯上」，「佢（張）唔係唔想解決嗰問題，佢只係想解決提出問題嘅人」。另一名前員工豆釘仍是學生，她說在職期間亦受到針對，幾乎整日洗碗，她後來在考試期間沒有「報更」專心溫習，管理人曾問她會否再報更，事後不久就將她踢出公司群組，她猜測公司管理人員懷疑她是「內鬼」，在網上透露餐廳的問題而將她解僱。問及解僱員工的原因，張俊傑連問「點解會話我炒咗人嘅？點解會話我炒咗人嘅？」又說「若果我直接炒左人，冇」，「佢哋入面，我冇自己見面請過一個人，亦都冇自己見面去炒過一個人」。前員工對此回應表示嘩然，形容張有「獨特的炒人方法」，「先通知員工接下來暫時不用上班，再把員工從公司所有 WhatsApp 群組移除，然後就再沒有回音」，他們認為手足動輒便「被失去」工作，質疑張是否有意幫助手足。張俊傑指，瓏的員工開了一個「劈炮唔撈群組」，形容它是「一個笑我嘅群組」，他說不知道為何與該批員工對他有不滿，「如果我對員工有問題，咁點解我七間冰室冇員工對我有咁嘅指控呢，若果淨係隔離手作輕食嘅人對我有咁多指控，我去到最尾真係諗唔明」，他自言「我都好懷疑人生」。他在訪問近結束時表示，被「公開指罵」 3 個月，他起初很難受，「自己都懷疑做嗰啲嘢其實啱唔啱，亦都有諗過放棄啦，有諗過自殺，有諗過唔做龍門」「真係好艱難嘅決定，我知有好多人要等緊我去幫，所以我堅持到今日」。 Credit: 立場記者：趙婉晴、陳朗昇 thestandnews.com/politics/龍門爭議最終章-被指抽起聖誕卡現金-張俊傑稱換成禮物送出-粉筆少女-批員工不足全日洗碗每次都帶個頭盔：個人2間都少食，因為有更多小黃店真係冇咩生意利申：我立場係自稱黃店都係一種文宣，有文宣即係有付出，咁就唔好踩佢地啦 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生 #黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞

好似有KOL100有講呢單花生... 不過唔想比views佢地，等我聽日DL左再放上黎🤣 今日紅面具想大家睇左高登呢個先！👍🏻 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生 #黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞宏觀看黃色經濟圈未來黃色經濟圈經濟效益誘因巨大，無論哪一個界別，黃店、家長、議會甚至記者，將來定必有更多內部問題出現。是時候認真探討如何處理，盲撐任何一方再口號式「不分化」並不能解決問題，更可能二次傷害受害者。隻字不提亦不能沖淡事情，反而產生雪球效應將事件發酵不停惡化。要從根本解決問題需要客觀看待雙方所提供的論點論據，如果打從一開始便盲目妖魔化成「分化撚」、「中共間諜」、「鬼」，其實與藍絲邏輯盲撐政府並無分別。同路人意見分歧當然是不分化不篤灰不割蓆。但基本價值觀或行為上背道而馳是否應該繼續不分化呢？多年來高官政要都以「大家都是中國人、香港人」為理由要求大家不分化地擁護共產黨，你會接受嗎？指出問題就係鬼？反送中運動至今，同路人雖有犯錯但亦不斷改正及嘗試新方法才令抗爭波瀾壯闊地進行。所憑的就是香港人自我完善的能力，亦是民主社會的自我修復自我進步能力。指出問題所在是為了解決問題，為什麼現在牽涉到金錢利益之後，指出問題所在之後是「捉鬼」而不是「改進」？如要令黃色經濟圈有效地長遠運作，鴕鳥政策選擇性地把問題視而不見不作正視雖然容易，但肯定不會成功。有些思辯是真以入目的，但亦時遲早必面對：分化撚還是受害者？設身處地想一想，如果你是受害者，公開自己的受害過程是一種原罪呀嗎？保住黃店手足變condom 還是繼續相信手足？黃店係免死金牌光環？不分化不割蓆係擋箭牌？盲撐還是理性分析雙方證據？ Credit: 香港高登HKGOLDEN youtube.com/watch?v=a-_BR2twHZU 每次都帶個頭盔：個人幾間都少食，因為有更多小黃店真係冇咩生意