今日到3篇立場既【龍門系列】之第二篇👍🏻 紅面具睇完都唔知D錢到底去左邊？ 個人認為立場都算係蘋果既網媒版，係新泛民/抗爭派既大報🙈 #睇完記得去食黃店 #只望大家一齊進步 #非分化 #黃店花生#黃店之亂 #龍門 #渣哥 #水門雞 系列第一回提及龍門冰室老闆張俊傑於去年 11 月底建立「香港人嘅冰室資源分享中心」，協助就業困難的年輕人，與龍門冰室的業務分割。他後來向兩名義工家長 Charlotte及 Sandra 承諾會以中心名義籌款，建立支援被捕抗爭者的基金，義工家長因而協助訂貨、包裝及送運大批年糕、曲奇及盆菜，籌得過超過 600 萬元盈餘。張俊傑後來指，基金未能成功建立，該批盈餘已全用作填補中心於防疫項目上的虧損。 中心於防疫項目上出資超過 700 萬，虧損 400 多萬，而中心出售的防疫用品，包括投資 300 萬的「龍門牌」搓手液，其品質來源都受到一些人士質疑。 家長義工指賣年糕盆菜為建立基金 張在農歷新年前售賣曲奇禮盒及年糕，這些項目都是由家長義工負責。其中一位家長義工 Charlotte 說，她在去年年尾得知一個圍內認識的抗爭者被控暴動罪，唯他向 612 基金申請援助不成功，需自行申請法援，她對此感到憤怒，「香港人捐咁多錢，點解你要佢申請呢個法援呢」，她因而希望採取實際行動協助年輕人。 她後來與另一位朋友，同是家長義工的 Sandra，在中心成立初期主動聯絡張俊傑。Sandra 說適逢當時支援被捕抗爭者的星火同盟基金被凍結，張向她們提出，希望另起一個基金支援被控暴動的抗爭者，「家長無條件話一定 Support（支持），我哋諗橋幫佢搵好多錢，但呢啲錢講到明一定要幫手足，佢係一直都拍心口應承」，她又引述張指，基金「要做得好過 612 同星火」，令她們對基金成立有極大期望。 Charlotte 說，當時為了打擊藍店如美心，提議銷售年糕為基金籌款，並協助尋找合適廠商，「喺呢件事上面，我係希望慳到盡，每一分一毫都係留俾手足嘅」，又言「我都要嗰品質係真係對得住人」，最後選擇了一間價錢相宜的老字號，每底年糕 42 元，商議好一切條件，便由張俊傑直接付支票去該公司。 Charlotte 又說，後來年糕需求越來越大，該間廠房未能應付，而其他廠房都未能一口氣承擔過 3 萬底年糕的生產，她再聯絡數間廠房，每底年糕的價錢是 30 多至 42 元，唯張後來聲稱另覓到一間聲能承擔該批年糕生產的廠房，「佢話係佢啲兄弟」，每底年糕的價錢則是 48 元，她認為是一種浪費：「嗰 difference（差別）係相差成十幾萬」，加上張向她提供的訂單並無列明生產商名稱，令她認為事態可疑。 張後來向《立場新聞》透露該間年糕廠房的名稱，他又指廠商不想向外界透露出產糕點予中心，故透過顧問公司簽訂「代工協議書」，該份協議書沒有列明生產商名稱。 記者其後向該年糕生產商查問，表明不會公開其工廠名稱，唯對方指未曾供貨給龍門冰室或資源中心，亦指其工廠規模不足以於一個月內生產過 3 萬底年糕，充其量是一萬多。張事後再補充一張印有該生產商名稱的收據，涉款 5 萬元，上面顯示生產商從龍門餐飲收款，唯沒有回應其生產量的問題。該生產商的員工其後稱不願再接受查詢，更言早前接受查詢的員工「唔會再番嚟」。 盆菜方面，張俊傑指是龍門「自家組隊」生產，廠商不便透露。 申請報銷惹爭議　家長義工不歡而散 Charlotte 指張俊傑後來向她提議售賣曲奇，她說所有事務便由她負責，「佢（張俊傑）講完拍拍籮柚就走喇，所有要買嘅一分一毫佢都冇理，叫我幫手去跟。」她說，後來由家長義工訂購曲奇的包裝，包括膠袋、絲帶和紙盒。另外，顧客採購一定數量的產品可獲送貨服務，家長義工組織車隊送貨，大多在下班後協助運送， Charlotte形容是「日以繼夜、夜以繼日咁送」，她又強調家長義工在當中並無收取任何盈利，「我哋係全義務冇收任何錢」，反而曾墊支 8 萬多元去訂購包裝用品及僱用「手足 」運貨。 Sandra 後來在 2 月初向中心的會計師申請報銷，她批評對方拖欠一個多月才轉帳。張回應指控時稱，「從沒拖欠任何義工家長的費用」，他指她們直至 3 月初才交齊所有正式單據，因此事隔一個月才匯出款項。而家長則認為對方有意為難，曾被加入一個 Whatsapp 群組，被多名人士包括中心會計、管理人及張的生意夥伴質疑帳目及單據，最後指她們僱用的「手足」工作態度有問題，而拒絕付回 1,700 多元的工資，需由她們自行支付，雙方最後不歡而散，停止合作。 她們亦不滿張起初承諾建立的基金下落不明，Sandra 指責張當初只是「氹住佢哋」，向他們表示所有收益會撥入基金捐助年輕人，令他們「仆心仆命」。張承認曾向義工表示成立基金，亦曾落實相關行動。張俊傑解釋，成立基金會需要「擔保有限公司」（Company Limited by Guarantee）牌照及NGO（非政府組織）牌照，他已在今年 1 月成功已向公司註冊處申請擔保有限公司牌照，唯沒有律師願意承接辦理NGO牌照。張俊傑拒絕透露律師拒絕的原因，他亦曾經持着「擔保有限公司」牌照到匯豐銀行及渣打申請基金銀行戶口，但都被拒絕申請，「基金受現實制限開唔到，以Limited by Guarantee形式營運較切實可行」。 700多萬元投入抗疫項目 張回應有關基金的查詢時指，暫時收到兩筆支票形式的基金捐款，合共 4 萬元，但未有提及承諾撥入基金的盆菜及糕餅收益，合共涉及457 萬元。《立場新聞》其後再向他查詢，他承認曾有相關承諾，唯該筆收益已用作填補中心在防疫用品項目上的虧損。 Charlotte 指得知該筆資金的下落，一度顯得激動，「我好嬲我好嬲我真係好嬲，嬲到震」，「基金講好咗要去做呢樣嘢，而你要去做第二樣嘢，你自己攞錢出嚟，你唔應該搞筆基金，等於612（人道救援基金），你係要做呢樣嘢就做呢樣嘢，佢會唔會同你講佢攞出嚟抗疫？」她更一度哽咽，「呢筆錢係我地好辛苦去幫手足，唔係俾佢呃左」。 張後來回應查詢時指，基金的成立目的是「協助有有就業困難的年輕人 」，被問是否包括義工家長希望協助的被捕手足，他這樣回應：「如何定義『年輕人』，相信不用多說，同路人自會明白」。 被問為何動用資金於防疫前沒有與家長義工溝通，他說，認同家長義工有助促成盆菜、糕點等項目，但站在「擔保有限公司」的層面上，他是不需要向她們刻意交代，又說令中心能賺取盈利去運作，是同時有賴廣大香港人的支持，故最需要的是向每一位香港人交代。他說派出去的口罩不下一百萬個，「我將賺番嚟嘅錢，去幫香港人幫醫護，係一件壞事嘅話，咁咪係壞事囉，可能我自己唔識做人啦」。 根據張提供的中心財務報表，當中「防疫用品」花費近 730 萬的成本，屬各個項目中最高，亦是各個項目中虧損最多，達 460 多萬。張說因為大批的防疫用品亦是免費派發，唯中心過去是以支援年輕人為目的，被問是否有向公眾交代動用中心資金購買防疫物資。張回應沒有用上述「字眼」，但防疫消息都是於「龍門冰室x香港人嘅冰室資源分享中心」的專頁公佈，認為已足以反映是動用中心的資金，然而有收到捐助的組織稱口罩是由龍門冰室贊助，而非資源中心，張說「難去控制別人對我方稱呼」。被問「龍門冰室x香港人嘅冰室資源分享中心」的名義會否容易引起誤會，張認為「事實是清晰的，只是某些人要斷章取義」。 (續)