原來個羅馬式建築唔關深水埗事 😅 人地係叫＂九龍塘配水池遺跡＂ #九龍塘 #窩仔山 #石硤尾 #主教山 #九龍塘配水池遺跡 #古蹟

「一個普通嘅水缸」 #深水埗 #主教山 #石硤尾 //有過百年歷史嘅深水埗主教山配水庫近日因為水務處嘅拆卸工程而受到注目，文物保育專員蔣志豪同水務署工程師何禮華今日到場視察後，就講到2017年其實水務署曾經諮詢過古蹟辦嘅～但就因為當時雙方溝通不足，以為水庫只係「一個普通嘅水缸」喎⋯⋯⁣ ⁣ 呢粒過百年嘅滄海遺珠，差啲就因為呢個「水缸之災」冇咗⋯好彩，而家佢哋嘅清拆工程總算暫時停止等待評級，不過如佢哋所講，建築內會有一定嘅危險，大家安全至上千祈唔好亂入去探險喇～⁣//

又幾似🤣 #KON #輕音部 #主教山

只係一班飯桶 #一日一蘋果 #主教山 #古蹟辦

【當藍絲都要堵路】 先利申，建制派支持與否，Mee都認同 #主教山配水庫 需要「原址保育」。十幾年前已經比林鄭月娥呃過一次（天星碼頭及利東街事件），唔會再接受「另類方案」 琴日當推土車嘗試清拆遺址時，一位大媽意圖隻新擋車，阻止工人進一步破壞古蹟。不論黃絲定藍絲都對此舉讚好叫絕！ 民建聯嘅蔣麗芸仲出Post 「感謝居民叫停」 但Mee 並唔係要提醒大家「切勿跟車太貼」撐錯呢位網傳係民建聯義工（剛出席民建聯記招）嘅 #藍絲大媽。 想講嘅係： 昨日年輕人為咗爭取自由上街抗爭，就比民建聯斥堵路係「自私行為」 今日藍絲大媽捍衛跳老舞空間，就被讚揚答謝 今日藍絲、建制派突然失憶，其實係承認咗過去標榜嘅「民主社會」、「有健全嘅發聲渠道」都係謊話 如果古蹟辦真係咁透明咁尊重市民意見，又點解要 #藍絲大媽 last minute 企出黎「堵路」？！ #針唔吉到肉係唔知痛 #主教山 原文： instagram.com/p/CJYmL7ajBlw

其實好多嘢，一早有人講過，有一提過，可惜都係冇人聲，然而有一日，大家好似發現新大陸咁一齊衝……JM9？ #羅馬式建築 #深水埗 #主教山 #SSP 踢爆官員講大話 建築學生兩年前獲水務署提供圖則 發現羅馬式拱門 逾百年歷史的深水埗主教山配水庫離被拆毀只差一線，發展局文物保育專員今解釋，指2017年時根據當時資料，評估該處為一個水缸；有建築學碩士課程畢業生踢爆，早於2018年獲水務署提供配水庫的圖則，得知配水庫內部拱門是「拱完又拱」，即在羅馬式拱門之上，還有一層拱形的混凝土頂層結構，結構相當「有心機」，質疑官方對設計不知情的說法，呼籲水務署公開其他已荒廢的水利設施圖則，供公眾研究。 發展局文物保育專員蔣志豪今日指，水務署於2017年曾就主教山地下水缸工程諮詢古蹟辦，惟基於當時資料及雙方溝通失誤，誤以為該水務設施「只係一個普通嘅水缸」。中文大學建築學碩士課程畢業生林嘉慧接受《蘋果》訪問時指，2018年在學時研究公共屋邨附近的公共空間，無意中發現主教山配水庫，遂去信水務署索取配水庫圖則，發現其建築結構相當罕見，「真係搵到寶」。 百年前以混凝土製拱形倒模不易 林嘉慧按水務署提供的圖則重新模擬配水庫結構，並模擬內部蓄水時地面反射的情景，形容配水庫的圓形結構相當「有心機」，內部拱門是「拱完又拱」，即在羅馬式拱門之上，還有一層拱形的混凝土頂層結構，「以當時嘅技術要做拱形嘅混凝土倒模係非常困難」。 林嘉慧當時研究如何修復及運用配水庫的空間，提出保留大部份結構，建議活化為一個禪修空間，以及「嗰度嘅神秘感同清幽，係好有條件做到博物館同藝術用途」。惟提交報告予學系教授卻遭冷待，認為該處維修費用高昂，「佢哋一聽到『水缸』就唔開胃」，林嘉慧慨嘆當時缺乏學校支持，保育配水庫的念頭漸漸不了了之。 水務署回應「反映古蹟辦連圖都冇睇過」 林嘉慧認為，水務署及發展局今日的回應，反映「古蹟辦連圖都冇睇過」；而水務署亦有責任，「既然我嘅研究係基於水務署喺2018年畀我嗰份圖則，根本就唔存在佢哋唔知嗰個建築結構係點樣呢回事。」她呼籲水務署公開其他已荒廢的水利設施圖則，供公眾參考研究。 深水埗區議會主席楊彧批評發展局及古蹟辦有所隱瞞，又指古蹟辦不為蓄水池評估屬荒謬，「價值不在於功能，而係在於歷史」。 楊認為，很大機會是水務署失職，「可能係冇畀圖則佢（古蹟辦）」；而水務署「冇可能唔知，佢年年都要落去視察、維修，有相㗎嘛」。楊彧表示，深水埗區議會會繼續跟進事件，包括要求各涉事政府部門交代「所謂溝通問題」，避免日後重蹈覆轍。 深水埗區議員何啟明認為水務署「冇可能唔知，學生都搵到，點解政府部門都唔知？」他批評水務署「明顯係之前疏忽」。

我們的集體回憶：關於文化遺產的哲學訪談 #主教山 #深水埗 #白水 #好青年荼毒室 #哲學 四月十五日，逃得過兩次世界大戰的巴黎聖母院（Notre-Dame de Paris）在一個平平無奇的下午被烈火吞噬。我記得圍觀民眾的神情無不落魄哀傷。但他們究竟失去了甚麼呢？他們損失的是一座歷史悠久的建築物，還是一件無價的藝術品？ 現於英國萊斯特大學（University of Leicester）修讀博物館研究（Museum Studies）的博士候選人霍揚揚就說：法國人所失去的不但是一座建築物，更是一個象徵他們法國人身分的文化遺產。「身分」和「文化遺產」等詞在近年來成為了社會熱門用語，我們不難在傳媒報導中看到，但若問我們兩者的內涵是甚麼，卻又總是講不上口。然而更奇怪的是，兩者看似風馬牛不相及，為何他們卻有著緊密聯繫？這一切得由「文化遺產」概念的源起說起。 文化遺產 霍揚揚說：「我們難以想像在漢朝推翻秦朝後會主動保留前朝的文物。」他言下之意是，古代並沒有我們今天所謂「文化遺產」的想法。「文化遺產」其實是一個當代的概念，它本身並不是一個「文化遺產」。 它的起源跟國族主義的誕生有關，於約莫十八至十九世紀出現。「文化遺產」的英文是 cultural heritage，霍說這個中文翻譯不太好，因為談到「遺產」便容易令人聯想到這是一些前人「遺留」下來的產物，是屬於過去的。接下來，就自然會想到誰是「遺產」的持有人。但是，比方說巴黎聖母院、北京故宮就只屬於某一兩個人嗎？況且「遺產」的說法自然讓人想起要繼承一個固定的「物件」，但「文化遺產」這概念卻不應如此理解。 首先，他認為「文化遺產」就不是要繼承一些永恆不變的「物件」，相反，它是一個流動的過程，「文化遺產」的意義和價值會隨時代而改變，它亦可以因應各種需要而被更新或改造。或許我們會問，一個「文化遺產」比方說是一座建築物的價值不是被固定下來的嗎？何以會有被更新和改變的機會？這就關乎到我們怎樣了解「文化遺產」的意義。 「文化遺產」其中一個重要的社會功能就在於用來象徵和維繫一個國族或社群的身分。我們跟成千上萬的人其實平生素未謀面，亦不知往後能否再次相見。雖然如此，我們仍會自然地認為自己跟對方有著難以言喻的「情感」聯繫。這種聯繫並非與生俱來的：我們的血緣和身體特徵並沒有賦予我們國族或者社群的身分，很多血緣和語言文化相似的族群皆因政治因素而分屬不同的國家和國族，例如英國人和澳洲人。國族身分是一種社會建構，是社教化的結果。而這種建構國族意識的過程往往就需要一些屬於國族的「故事」來將一群人在情感和文化層面上連繫起來。歷史建築例如巴黎聖母院和北京故宮的重要之處，就在於他們是一個國家和其背後歷史的象徵。國族的內涵或許可隨歷史的洪流而變，而可想像的是，歷史建築物被賦予的價值和意義亦會隨之而有所轉變。 屬於將來的「遺產」：超越聖母院的想像 話說回頭，巴黎聖母院被燒掉之所以令人婉惜，不僅僅因為它是具重要歷史價值的建築物，同時它亦是法國和法國人的文化象徵，它曾是法國的宗教基地，又是大文豪雨果的巨著《鐘樓駝俠》中一個重要場地，更經歷法國大革命、兩次世界大戰而屹立不倒。因此它集結了法國宗教、文學和歷史等價值於一身，縱使經歷數百載的歷史變遷，其作為法國國族和文化象徵的地位仍然固若金湯。 說到底，「文化遺產」作為「遺產」，並不代表它只屬於那觸不到的過去，相反，我們不是為了念舊而保留舊物，我們是希望透過保留和塑造「文化遺產」的意義來開展和滿足我們當代和未來的需要。 霍續說，雖然「文化遺產」是屬於我們共同的將來，但現實的條件限制亦無法讓我們保留所有的「文化遺產」，總有一些「遺產」比其他的更受重視。例如，在不發達或戰亂頻生的地區如非洲和中東，其實也有值得我們關注的「文化遺產」，他們也是全人類文明的共同結晶。然而，儘管它們長期受到戰火和天災破壞，但仍然得不到世人重視。這或許是因為它們一來不在鎂光燈照射範圍之內，二來離我們所熟悉的文化體系太遠，因此難以引起我們的共鳴和關注。 這也反映出，「文化遺產」難免是一個頗為西方中心主義的概念：西方的文化體系廣為傳播，為世界各地接受，這令得即使遠在萬里以外的「文化遺產」被毀，我們仍身同感受，爭相在社交平台上表達深切哀悼之情，卻殊不知烈火中的聖母院不只是巴黎獨有。 Think Globally, Act Locally: 香港的文化遺產 文化遺產能夠放於全球，自然亦可以在地研究。當談及近年來香港的文化遺產保育，霍總是搖搖頭。他指出近年潮流愛懷舊，我們甚麼都用來懷舊一番，茶餐廳要懷舊，食物要舊式，就連電影也「流行」念舊，總是愛找回舊題材和舊演員來翻拍所謂的香港「集體回憶」。每當有幾十年小店結業，人們又紛紛去打卡留念。令人費解的是：何以當那些小店尚在的時侯又不好好珍惜，到它要結業，每一個人卻突然跟那些店舖有著深厚感情，要去緬懷一番，但明明他們可能才第一次光顧。 霍說，這跟社會的論調轉變有關。我們一直以來信奉經濟至上，所謂「發展便是硬道理」，經濟大於一切。但近年來，不少普羅大眾看似對這種主流意識有所反思卻未有細加梳理，因而走向了盲目懷舊的「陷阱」。其實懷舊不一定有問題，問題在於當我們只想保留往日的美好時，卻很容易會忽視了這些舊事物在當代和將來的可持續性，使所謂的「文化遺產」保育淪為一種缺乏理性思考的情緒表達。 況且我們若只把目光投往舊日，可能會落入一種「自我麻醉」的模式不能 自拔，從而忽略了當代的問題。正因當代有問題，我們才回望過去的 good old days來尋找精神上的慰藉 ，但若我們只懂停留於舊日，當代的問題仍是不會得到解決的。回望過走是需要的，因為我們可以從過去汲取經驗和得到精神的慰藉，然而，我們亦需要思考把「遺產」應用於當代，使他們能夠回應和滿足當代和將來的需要。 尋覓新的獅子山？ 獅子山曾經是一代又一代香港人的象徵。一隻盤踞的雄獅，就如打不死的香港人，象徵著香港人不斷努力拼搏，捱過一個又一個逆境，開創出新天地的精神。這老掉牙的獅子山故事似乎已經成為香港「預設」的文化象徵。但這是否代表它不可憾動？今時今人香港人的身分認同，又是否仍然由這一個已經「傳頌」數十年的故事來維繫呢？ 大抵努力拼搏的一套已經再不適用於年青一代，因為對他們而言，再努力亦敵不過時代變遷，樓愈來愈貴，卻愈來愈細，況且香港還有很多地方正在改變，但卻福禍未知。然而，舊的一套不行，但新的一套卻仍是鏡花水月，究竟香港人可以何去何從？我們仍舊是獅子山下的香港人，還是將有另一座獅子山，更能代表當代的香港人？

#主教山

原來……？！ #主教山 #SSP #深水埗 #石硤尾 主教山百年歷史水庫承建商創辦人與成奎安家族有關聯 石硤尾主教山百年歷史配水庫古羅馬式建築結構清拆工程，引發社會保育關注，Facebook研究香港歷史專頁「商城雜記」表示，當年興建配水庫工程的承建商是（Tung Shing）同盛建築公司，二十世紀初承辦大量政府工程，其中一名創辦人女婿、是西貢成氏家族，同一家族後人包括已故著名影星成奎安。 據英國殖民地部歷史文件，主教山又稱窩仔山的配水庫早於1900年已有記錄。於1902年12月，政府刊憲為配水庫工程作出招標。1903年2月工程由同盛建築公司（Tung Shing）投得。主教山配水庫的工程於1904年8月10日竣工。 專頁「商城雜記」經向熟悉香港歷史人士請教後，翻查1903年港府報告，推斷該工程承建商，是現為三級歷史建築物沙田「吳園」主人吳子美及其兄吳子楚在西營盤高街14號經營的同盛建築公司(Tung Shing)，該公司在20世紀初為港英政府承建不少工程。而吳子美的女婿成渭安，系出西貢成氏家族，是1960年代前香港四大的士公司之一明星的士(Star Taxi)老闆。已故演員、綽號「大傻」的成奎安，即是家族後人。 而配水庫工程的監工也是大有來頭，是1897年成立、20世紀初香港著名建築事務所「Denison, Ram & Gibbs」負責監督。該行的不少作品目前仍屹立香港，包括山頂明德醫院，以港督梅含理及其夫人命名的香港大學舊宿舍May Hall，及花園道梅夫人婦女會，香港哥爾夫球會在深水灣及粉嶺的會所，以及淺水灣酒店。 據非政府組織「中科監察」指，當時憲報中文名稱「新界九龍塘供用水塘」，整組工程項目名稱「Kowloon Water-works Gravitation Scheme (九龍重力自流供水計劃)」，估計涉及九龍塘附近地區數個暗塘﹐文件亦寫明涉及masonry磚石結構。 「中科監察」指，該處隱約地流露着殖民地時期，善於混合香港天然資源和英式建築風格的特點，別具歷史意義和價值。整個暗塘用了相信是香港出產的花崗岩，疊高成筆直的柱，再配以紅磚砌成的弧拱，以及弧型的天花樓板，展現出超凡的港式英國殖民地的建築力學和美學。 「中科監察」又質疑，水務署今年9月批出合約，但一般定期合約需要另外每項工程獨立發出工作命令，如果沒有特別安排和配合，無可能在3個月內將拆卸工程上馬，加上疫情下公務員在家工作，政府竟然免去承建商搭建臨時支撐架重要安全方法。而且由山腳到拆卸工地旁邊不少健康樹木被胡亂斬去，組織質疑，亦忽略惰性廢料和泥土要分開處理這個基本程序，沒有先將暗塘表面的泥土移除，才開始拆卸混凝土和磚石結構。 承建商創辦人女婿成渭安是西貢成氏家族，已故影星成奎安是家族後人。

#主教山 #深水埗 #SSP #窩仔山