頭先邊個放屁？ #第一屆吉卜力大喜利大賽 #吉卜力

#年宵 #花市

「像極了愛情」爆紅！這其實是很高等的寫作技巧？ #像極了愛情 近日社群上引爆了一股「像極了愛情」風潮，源於一張教大家如何寫詩的3步驟圖文，一為隨意寫一段話，二是最後加上「像極了愛情」，三是完成，意外掀起流行，各大臉書粉專皆跟風創作。作者對此分析「像極了愛情」的結構與寫法，當中藏有什麼樣的技巧？ 這兩天在網路上流傳的這個遊戲，其實是個不錯的寫作和心理實驗；如果你跟我一樣試著做了，也覺得有點道理，那麼你可能也被操控了。 簡單的說，就如同圖中寫的步驟： 1.隨意寫一段話； 2.最後加上「像極了愛情」； 3.完成。 有趣的是，同樣如圖說所示，不管你怎麼隨便寫，都會發現似乎都有模有樣。 這並不是因為這個結構讓任何寫法都合理，而是因為它所引發的反向思考動線（也就是下文中說的「回頭檢視）、以及「愛情」這件事對你來說的定義（嚴格說起來其實不是「愛情」，而是「我的愛情經歷」），影響了你的認知結果。 當你按照步驟寫完前兩句話、再寫完「像極了愛情」的時候，想必第一件事就是回頭看前兩句，然後思考「有像嗎」？而根據這個遊戲的設計，你得到的答案應該是「嗯，好像說得通」。 事實上，你的心理受到操控，早在試著寫前兩句話的時候就已經開始了。因為： ●你並不一定真的是「隨意」寫下兩句話（除非一開始就不知道遊戲規則），而可能會無意識的在自己的經驗庫中搜尋句子。 ●前面為什麼設計成要「兩句話」？因為兩句話之間會有自己的邏輯，而你在回頭檢視時，其實檢視的不是字面上的「隨意」，而是這兩句話的邏輯與「愛情」之間的關係。 而既然這個邏輯（對你來說）是成立的，自己推翻它的機率就不會太高。 ●如前所述，「愛情」本來就是一個定義看似清楚、但卻模糊的東西，幾乎怎麼說都可以成立（你可以試著寫「愛情就是 ___ 」，大概也是怎樣寫都對）。 但因為大多數人都不是研究愛情的心理學家，所以所謂的定義，都是在自己有限的經驗庫裡搜尋，所以找到例外的機率就更低了。 額外附贈一條： ●「像極了」在這裡是一個非常狡詐的元素。它在字面上近似「就是」，但又以「像」（=「但不一定是」）來迴避必需的成立邏輯條件。你可以試著把案例中的「像極了」改成「這就是」，看看感覺有沒有不同。 換言之，「像極了」給了第三句話一個自由心證的誤差空間；即使你覺得「好像有點勉強」，但既然只是「像」，那麼「好啦也是說得過去」。但因為加上了「極」，所以它就悄悄將「說得過去」偷渡到了「就是」的境界。 「像極了」這種寫法，除了出現在一些看似成立、但其實空洞無內涵的「文青用語」中之外，也隨之出現在一些文案上。往下講就是在看似有趣、有意義的文字中，給了一些空洞的承諾；往上講則是稍微操控了讀者的心志，讓讀者隨著遊戲規則，沉浸在自己設計的邏輯迷宮中。 不過，這確實是很高等級的寫作技巧，大家可以學學，但要記得用在好的地方。寫作就是溝通、溝通就是操控，這……像極了愛情（你說呢？）。